Këshilli Gjyqësor nuk gjen shkelje ligjore në rastin e sanksionimit të Vasil Jovanovit nga gjyqtarja Daniella Aleksovska Stojanovska#

Këshilli Gjyqësor sot miratoi raport nga vizita e punës në Gjykatën Themelore Penale Shkup dhe në Gjykatën e Apelit Shkup, pas çka konstatoi se nuk është shkelur ligji me rastin e sanksionimit të Vasil Jovanovit në rastin në të cilin ishte gjykuar për drogë. Jovanovi u akuzua dhe për shkeljen e Frosina Kulakovës në bul. “Arradhat partizane” në Shkup.

Siç është kumtuar në seancë, anëtarët e grupit punues më 7 shkurt kanë vizituar Gjykatën Penale dhe atë të Apelit në Shkup pas çka kanë kryer mbikëqyrje të lëndës dhe kanë biseduar me gjyqtaren Daniella Aleksovska Stojanovska dhe gjyqtaren Tanja Mileva nga Gjykata e Apelit Shkup.

“Në hapësirat e Gjykatës Themelore Penale Shkup është kryer bisedë me gjyqtaren Daniella Aleksovska Stojanovska dhe në pyetjet të cilat ishin aktuale në opinion ajo është përgjigjur se bashkëshorti i saj ka punuar në të njëjtën kompani ‘Iskratel’ me nënën e të akuzuarit që prej vitit 2003 deri në vitin 2008, në një hapësirë me 70 punonjës, njiheshin, por nuk ishin miq, as miq shtëpie, as nuk e ka njohur personalisht nënën e të akuzuarit. Në lidhje me objektin afarist të partisë LSDM në Rankovc ka sqaruar se është lëshuar nga babai i saj shumë kohë më parë, ndërsa i cili ka vdekur në vitin 2018, deri më tani asgjë nuk kishte ndryshuar në lidhje me atë marrëveshje të qirasë, ndërsa aktualisht shtëpia drejtohej nga një e treta e gjyqtares, nëna dhe motra e saj”, informoi kryetarja e Komisionit, Danka Ristova.

Komisioni, siç sqaron, ka konstatuar se gjyqtarja Aleksovska-Stojanovska ka marrë vendim për shqiptimin e dënimit me burg në përputhje me nenin 70 të Ligjit për drejtësi për fëmijët në të cilin është rregulluar se gjatë caktimit të dënimit të personit të moshës madhore i cili nuk ka mbushur 21 vjeç mund të dënohet me masë institucionale nëse, duke pasur parasysh personalitetin e tij dhe rrethanat në të cilat është kryer vepra penale, mund të presë që masa edukative të arrijë qëllimin me shqiptimin e dënimit.

“Nga mbikëqyrja e lëndës, Komisioni konstatoi se duke respektuar parimin e prezumimit të pafajësisë në dosjet e lëndës për të akuzuarin, ka prova se i akuzuari është i pafajshëm, gjegjësisht nga evidenca penale nuk ka të dhëna për dënimin e tij, nga PTHP Shkup nuk janë dhënë informacione se ndaj tij po zhvillohet procedurë penale, as PTHP Shkup nuk ka nxjerrë aktvendim se në marrëveshje me të dëmtuarin e ka shtyrë ndjekjen penale për aksident trafiku të kryer nga i pandehuri, gjegjësisht për vepër penale për të cilën është paraparë dënim me burg deri në tre vjet nëse i dyshuari është i gatshëm të sillet sipas udhëzimeve të prokurorit publik e cila parashikohet si mundësi sipas nenit 43 pika 1 të LPP-së, ndërsa pasi një zgjidhje e tillë ka ekzistuar është konfirmuar edhe në median publike nga paditësi i autorizuar. Të dhënat që grupi punues ka konfirmuar nga mbikëqyrja e kallëzimit penal të MPB-së, Njësiti për trafikim të paligjshëm të narkotikëve dhe qenieve njerëzore, se i akuzuari është kontrolluar vazhdimisht për shkak të posedimit të substancës bimore e cila në momentin e dorëzimit të kallëzimit në PTHP Shkup nuk ka qenë artificiale, ndërsa në një rast të akuzuarit i është gjetur dhe marrë edhe peshore digjitale, sipas përcaktimeve të LPP-së nuk janë prova në procedurë penale dhe gjyqtari me të drejtë nuk i ka marrë parasysh këto të dhëna gjatë caktimit të dënimit. Përse këto veprime të Njësitit për trafikim të paligjshëm të drogës dhe armëve nuk janë ndjekur penalisht me konkluzion është pyetje për ta dhe për PTHP Shkup”, tha Ristova.

Vendimi me të cilin e i akuzuari e ka marrë vendimin me të cilin të pandehurit i është hequr masa e paraburgimit, duke zbatuar dispozitën e nenit 173, paragrafi 1, pika 5, të LPP-së, duke konsideruar se kur i pandehuri nuk është dënuar me burg, për shkak të masës institucionale të shqiptuar, ai duhet të revokohet sipas detyrës zyrtare e cila sipas deklaratës së gjykatësit si vendim ka qenë në praktikë në gjykatë.

Ajo, siç theksoi kryetarja e Komisionit, nuk kanë mundur ta kontrollojnë pasi rastet e tilla me dënim me burg për një shkelës të moshës madhore janë shumë të rralla. Vendimi me të cilin të akuzuarit i është hequr paraburgimi nuk është ankimuar nga Prokuroria Themelore Publike Shkup.